本文根据从2025年相亲记录写成，谨以此文记录一年的过往感情经历。

在一切讨论开始之前，首先应该框定讨论对象和讨论主要议题。

相亲是本篇的核心概念。具体而言，相亲通常是经由某人介绍，一男一女互相见面确认是否发展为结婚对象的过程，也有男女双方自行接触的情形，其最本质的特征是以婚姻为目的的接触。

讨论的主要对象为参与相亲的男女双方本人及其家庭、社会关系。在相亲过程其中起决定作用的主要是男女双方本人，因此本篇目讨论主要聚焦于双方本人。

讨论的主要议题是讨论相亲是否能达成结婚目的，围绕此主题讨论男女交流过程中的诉求、思维模式、策略差异及缘由。

一、开篇

1、研究背景

相亲是为结婚组成家庭进行的快速匹配活动，一切行为都旨在促成婚姻。如果同意这个定义，那相亲异化为市场交易是完全可以预见的。可交易必然会定性定量计算价值,如此人本身就变成了商品。但当商品变成人本身时，依附于人身之上的各种道德约束随之消解，直接摧毁了婚姻的本身意义，因此市场化本身反而会最终摧毁相亲市场。

现代的婚姻一别于带有强约束的传统形式，是完全的财产联合。典型的传统婚姻由聚族而居的宗族形态保证对婚姻的强制约束，但在宗族消亡的现代，婚姻已经退化为单纯由法律保障的财产契约，女方由法律赋予的生育权独占权利和司法实践中非亲历不可知原则带来的独断权利导致了联合中的完全不平等，使女方获得不对等优势，一变成为婚姻中的强势方。

2、研究目的

本篇写作的主要目的在于记录，通过梳理事实，形成一套观点，以指导自身。

3、研究方法

本文的主要研究方法为通过田野调查，以自身经历作为一手资料，在资料的基础上形成整理描绘群体画像。

二、相亲经历

1、主要关注点

年龄可以视为人这一商品在相亲市场中的销售时长。畅销品绝不会在货架上停留过久，因此可将年龄视为诸多指标综合后市场给出的打分，年龄越大则说明其存在问题越多。依据经验而言，28岁即可视为大龄。

长相受制于审美，并无通行原则，直接依靠直觉判断有无生理不适即可。

家庭出身的影响因素过多，因此仅取直观结果。家庭的财富水平关联教育水平，最终反映到个人思维。其中最重要的应当是财富观念，亦即如何花钱、攒钱。次一等的是消遣，通过何种方式消耗自身的空余时间。这一方面无法强求，考虑匹配即可。

2、正式相亲记录

（1）2025年1月15日第一次

认识：经由父母朋友介绍同事，认识前除照片外未有任何具体信息，中人突然添加微信并发来对方微信，要求立即添加。

接触：添加后对方浅问几句，正在开会故婉拒晚上再聊。晚上聊天一次初步了解信息放弃交流，后对方再无主动聊天，遂止。

女方信息：本地高中教师，时年三十岁，外省人，家中条件不清楚。

评价：相貌未能达标，无兴趣。

（2）2025年2月16日第二次

认识：经由父母朋友子女介绍同学，介绍前粗略知晓工作年龄，未见到照片，通过介绍人添加微信。

接触：添加后聊天，对方略有回应。下班后聊天对方极度不耐烦，遂止。

女方信息：本地高中学生发展中心行政，时年约二十四岁，本地县城人，家中有一弟，其余条件不清楚。

评价：待人无礼，无兴趣。

（3）2025年3月15日第三次

认识：经由父母朋友介绍同事，介绍前粗略知晓工作年龄家庭信息，未见照片。在介绍人家中见面，见面时添加微信。

接触：当日去往中人处见面面谈，互相初步了解信息，分开后第二日未聊天，第三天早上通过中人表达不合适。

女方信息：本地事业单位职工，人才引进入职，本科二本，最高学历研究生，时年二十八岁，同省外市人，家中姐弟五个四女一男，排行第三，其余条件不清楚。

评价：未有印象。

备注：当时相亲介绍方式与父母父母意见不同，时间仓促见面，故未留下印象。后女方提出拒绝后，父母指责不够热情，遂止。

（4）2025年4月7日第四次

认识：早年工作期间认识，曾一同工作半年左右，了解较为详细。对于现有工作、、长相、家境等均有充分了解。

接触：经由搭车再度接触，平时无交流，大约三个月后再度搭车，因搭车需绕行一百公里左右，实为送抵。搭车期间产生接触想法，自行接触。搭车中曾遭遇交通事故，处理期间以本人不懂事为由接管交涉，最后由本人承担所有费用。最后一次送抵间称有月经，不便送走，后再度微信消息关心无回应，遂止。

女方信息：同市异县事业单位职工，时年约二十九岁，本科三本，本地非现场乡镇人，家中有一兄，已经结婚，父母均为农民。

评价：长相较优，待人处事全无担当，无礼貌，不合适。

备注：2025年9月1日经父母朋友再次介绍一次，未同意接触。

（5）2025年5月31日第五次

认识：经由父母朋友介绍其朋友子女，介绍前了解其粗略工作和家庭信息，已见照片。通过介绍人添加微信接触。

接触：加上微信后长时间未有聊天，偶尔聊天对方无积极回复意愿。添加微信后因工作原因三周长时间未回无法见面，见面后未有聊天，第二次见面寻找各种理由拖延，无后续，遂止。

女方信息：本地高中教师，时年约二十五岁，本地乡镇人，本科三本，家中有一妹一弟，弟最小，父亲为乡镇副科待遇，母亲为村文书，县城有房一套。

评价：长相一般，回避型，不合适。

（6）2025年9月2日第六次

认识：通过亲戚介绍其同乡子女，介绍前了解其工作信息及粗略家庭信息，发来照片。通过介绍人添加微信。

接触：加上微信后交换信息，邀请见面，对方推辞再三，遂止。

女方信息：同市异地税务局，在工作地。时年约25岁，本地乡镇人，三本，家中有一弟一妹，父母经营门面，据中间人介绍家中较为富裕。

评价：长相一般偏下，无相亲意愿，不合适。

（7）2025年9月5日第七次

认识：通过父母旧下属介绍其下属，介绍前了解其粗略工作家庭信息，发来照片。通过介绍人添加微信。

接触：加上微信后暂时一段时间未聊天，经询问提醒后间隔三天回聊。连续三周见面三次后女方期间一直不主动发起邀约，主动扯开话题言明后女方方主动邀约一次，后表白成功。恰逢国庆假期，相处几日内接触进展较为迅速，然经半月相处后，乡镇值班期间驱车前往对方工作地，期间态度稍有冷淡。上班后前一天得知其与同事一同去往别地游玩，晚归，已有预感。次日晚上对方提出分手，称一是担心因家庭不对等父母交往不平，二是性格过于强势，三是不同意爱好，遂止。

女方在交往期间主动次数极少，并在家中父母出车祸暂时失去收入情况下，考虑令父母出首付购车，平时亦不补贴家用。其前有一段感情经历，男方主动，称因男方过于接近，频繁查岗，侵入工作圈而不能忍受分手。

女方信息：本地乡镇公务员，时年约25岁，本地乡镇人，三本，家中有一弟，亦三本，父母外出务工，家中有单元房一套。

评价：长相周正，穷家富养，回避被动，心无远见。不能长久，不合适。

备注：情深缘浅。

（8）2025年11月27日第八次

认识：此次为前第三次相亲对象重新邀约相亲，前已删除微信，对方主动加回。

接触：加回后主动聊天，但未主动邀请见面，见面第一次对方无主动付饭钱意向。第一次见面后对方邀请见面，因邀请时间过晚已经错过。中间一次半夜因噩梦惊醒半夜打一次微信电话，发现对方情绪不稳定情况下不能维持理智。第二次见面吃饭对方AA，称大额AA，小额男方。言谈中相信中医，讨厌被否认，第二次见面结束后对方称无感觉，解释虽主动给加回，只是互给机会，遂止。后知第一次见面前其爷爷去世，当时只称要请假一周，未告知其他，系第二次见面时主动告知知晓。后因其称可做朋友，故隔一周送皇帝柑一次试探，发现对方已经失去沟通意愿，称没有事情不必说这么多，遂知。

期间交谈中发现有读书习惯，简单记录习惯，偏好入门类型及畅销类型，未见读完。感情中一段为男方追至大学，遂同意，后因其认为男方每次矛盾均敷衍解释而最后分手，另一段为相亲介绍认识后，被对方长相吸引合眼缘，后称因认为自己未被尊重，男方父母频繁催婚而男方态度冷淡，依赖父母决策，交流遇事即称累了，最后不能维持。经询问称不能列出心动要求，而无心动则不进入感情。关于工作认为形式过多，造假过多。

女方信息：同第三次。其妹其姑父等亲戚在西安。

评价：长相端正尚可，然对待感情上依然依赖男方动作，默认男方应多付出，不能区分形式和本质，思想本质空虚，缺乏深度。不能长久，不合适。

（9）2025年12月5日第九次

认识：通过父母前领导介绍其亲戚的亲戚子女，介绍前粗略知道工作家庭情况，未见照片，仓促见面。

接触：提前告知后无动静，一周后的周六早上突然要求出门见面。见面期间加微信，女方教师习气极重，吃完饭后加女方付饭钱，提及不用对方付未有回应，离开后未有交流。次日早女方要求平摊饭钱，遂止。

女方信息：本地特岗教师进入高中任教，时年约26岁，本地乡镇人，二本师范，家中有一妹上大学，一弟上初中，父亲出门打工，母亲在家，在县城有房一套。

评价：长相一般，教师风格严重，说话指令性强，不合适。

（10）2025年12月12日第十次

认识：很久前已经预备介绍，当时不同意。通过父母同事介绍其同事，介绍前大略知道工作及家庭情况，有照片，通过介绍人加上微信。

接触：加上微信后初步聊天，对方聊天意愿极低，约出见面未有明确回应。次日下午主动发来消息称可见一面，交流过程中对方无主动询问任何话题，称曾于半夜同闺蜜及闺蜜男友出门滑野雪，凌晨回来，导致其当时外地国企工作对象不满，并称其条件较好，分别后未有交流，遂止。

女方信息：本地幼儿园幼师，时年约25岁，本地县城人，其余情况不清楚。

评价：妆后长相提升巨大，原貌一般，头脑简单，不合适。

（11）2025年12月15日第十一次

认识：通过亲戚介绍其朋友亲戚，介绍前粗略知道工作及家庭，见过照片，通过介绍人加上微信。

接触：微信上初步聊天，对方聊天较为谨慎，不甚主动。一周后见面，长相不修边幅，放弃管理，次日再次见面后确认长相不过关。同日出发去工作地时请求捎人，因其原本开车未能如原来捎人。暂时充电时发现其放弃饮食管理，吃饭时汤溅于袖口，情绪疑似立即不稳定，要求擦拭。分开后无交流，遂止。

女方信息：本地市区高职教师，时年约28岁，本地县城人，一本毕业，家中有一姐一弟，有车，有房，父亲为包工程生意。

评价：长相欠佳，放弃饮食身材面部管理，不合适。

（12）2026年1月16日第十二次

认识：通过父母朋友介绍其女，介绍前粗略知道工作及家庭，见过照片，通过介绍加上微信。

接触：加上微信后简短聊天，对方迅速表明态度。次日见面后开始无话，共同话题为相亲经历，分开后有简短聊天，再次日简短聊天，遂止。

女方信息：本地初中教师，时年约28岁，本地县城人，二本毕业，家中有一弟，父亲为卫生院医生，母亲无业。

评价：长相未在审美偏好。

备注：2025年7月13日同学父母曾有意介绍，因不愿当中人要求自行添加微信且长相不合遂未同意。

3、非正式相亲

（1）2025年10月8日第一次

认识：经父母同事介绍其子女，原本见过，知晓家庭情况。

接触：同乘一车捎一段，路上略微聊天，加有微信，无后续，遂止。

女方信息：市区省属地方银行，时年约27岁，本地县城人，其他未了解。

评价：长相一般，银行工作，未有后续。

（2）2025年12月27日第二次

认识：经父母同事介绍其同事，介绍人不同意挑明相亲，介绍前粗略知道相貌工作及家庭。

接触：银行职工，借办卡见面，无多余交流，未加微信。后介绍人意在自行添加微信，开始未区分企业微信和私人微信，后要来私人微信，终未添加。再后来父母托人介绍，无回应，遂止。

女方信息：本地国有行，时年约24岁，本地街道人，三本民办，家中有一妹上高三，一弟上初中，其余情况未了解。

评价：长相一般，银行工作，未有后续。

4、材料缺点

所有信息均从非正式交谈中根据回忆记录，不能保证完全准确表达真实交流。当事人亦有美化自身倾向，从其交流中得到的信息也是片面之词，不能保证完全属实。本人评价判断带有主观情绪、固有成见等在内。整篇较为可信部分为做出行为而非口述内容，口述部分仅可作记录态度。

5、统计

来源：自行1人、介绍10人、重复接触1人

年龄分布：30、24、28、29、25、25、25、26、25、28、28

职业：教师6人（初中1人、幼师1人、高中4人）、行政编制4人（乡镇1人、县直3人）、高校1人（高职1人）

相貌：及格线以下3人、平均8人

三、群体画像

1、心理动机